据德国媒体报道，随着冬奥会最后日期临近，一些国家的政府领导人却变得越来越“难熬”。原本这只是一次普通的体育盛事，被美国政府一则声明变成了一个站队游戏。在白宫发言人宣布进行“半外交抵制”后，先后有英国、澳大利亚、加拿大、新西兰等国家也发出声明追随美国的政策，派遣运动员而拒绝派遣官员代表出席。

撇开美国的这些“亲密盟友”不说，国际上想同时和中国又和美国保持关系的国家变得非常难以抉择。在奥地利率先宣布“因为疫情原因，不派遣官员出席”，实际上也是遵守了美方呼吁；原本已经说了要派遣体育部门官员的日本政府又改口，也变成“因为疫情决定不派遣官员”。另一个和中国保持良好的贸易关系，但又是美政府驻军国的德国也迟迟未发表声明，外界都明白这次只有两个选项即去或者不去，日本、奥地利的表态也就是和美国保持一致。

上周德国媒体《焦点》曝光了一个大新闻：德政府为了北京冬奥会这件事已经陷入了争议，两个关键党派领导人发生分歧：绿党籍外长贝尔伯克声称理解不派外交官出席北京冬奥会的呼吁，而社民党籍总理朔尔茨则更赞成法国的立场不采取任何政治化冬奥会的措施，对此不以为然。两方没有对此事有任何妥协，甚至影响到了团队合作。

《焦点》这篇文章认为，德国政府的分歧本质上就是两位不同党派领导人政见上的分歧，贝尔伯克一向都是反俄又反华，还曾在上台前扬言“没有人权，坚决不贸易”，言下之意就是跟随美国的政治抹黑，抨击中德合作。但在决定权上，德国总理显然要比外长权力更大，外界对内讧的结局偏向于朔尔茨会获胜。

另一方面的分歧还在经济上，这位外长贝尔伯克曾多次强调“价值观外交”，认为“价值观”才是外交政策的主导，所以她对中俄长期持有很大的偏见。朔尔茨本人试图继续走默克尔路线，希望保持注重出口经济的现有对华关系模式，不跟随美国推动强硬的“人权”政策，以免造成两败俱伤的局面。

值得一提的还有，政治分析人士认为美国抛出来这个“冬奥会站队”问题，本质上就是为了检测他们在西方世界的领导力还剩下多少，到底有多少国家愿意为了美国和中国切割关系。但这种“政治筛查”并不准确，他表示即使现在美国的一些亲密盟友选择了站队美国，那也是因为他们的利益相关不够大；如果到了真正关乎自己切身利益，且有可能造成严重损失的情况下，美国领导力还要比“纸面上”看起来空虚得多。